martes, 29 de septiembre de 2009

CRITICA (26): SUPERFUMADOS (THE PINEAPPLE EXPRESS)




Calificación: 2,5/5


Publicado el 29 de Septiembre de 2009



¿Qué TE HA PARECIDO?
Una comedia descabellada y casi surrealista con secuencias realmente descacharrantes que producen auténticas carcajadas. Más absurda que otras escritas por Apatow, ya que no pretende construir una estructura sólida sino una sucesión de situaciones cómicas.



¿DE QUE VA?
Dale Denton (Seth Rogen), cuyo trabajo es entregar citaciones legales, le compra la marihuana a un camello que se llama Saul (James Franco) porque le vende un nuevo tipo de hierba llamado “Pineapple Express”, en honor a un fenómeno atmosférico. Saul quiere hacerse amigo de Dale, pero éste sólo está interesado en los negocios. Casualmente, Dale es testigo de un asesinato cometido por una policía corrupta, Carol Butler (Rosie Perez), y por el líder de una banda, Ted Jones (Gary Cole). Por accidente se deja en la escena del crimen algo de la hierba de Saúl y ambos tienen que huir de la banda de criminales y de los agentes de la ley.



¿HAY QUE VERLA?
Aunque evita bastante la escatología casi inherente a la comedia gamberra, el humor es algo muy personal y el de este film puede no gustar a mucha gente. Es muy generacional y fumeta. Se disfruta más con amigos alrededor de unas buenas cervezas.



¿ALGO MÁS?
Sorprende la interpretación de Jess Franco, acostumbrado como nos tiene a jóvenes atormentados o directamente malvados. Aquí borda su papel de porrero al que le cuesta horrores seguir conectado con la realidad

martes, 22 de septiembre de 2009

CRITICA (25): HAZME REIR (FUNNY PEOPLE)


APATOW, ¡POR FAVOR! ¡RESCRIBE Y REDUCE TUS GUIONES!

Calificación: 2,5/5


Publicado el 22 de Septiembre de 2009



¿Qué TE HA PARECIDO?
Tremendamente irregular. Ni los grandes de la comedia escribían guiones de dos horas y media, por muy comedia reflexiva que fuera. Alguién tendría que decirle a Apatow que sacara la podadora y aligerara sus guiones porque todos pecan de alargados.


¿DE QUE VA?
La historia ambientada en el mundo de los comediantes de standup (los monologuistas), y concretamente en George Simmons (Adam Sandler), un famoso cómico que descubre de repente que le queda poco tiempo de vida. George Simmons, que cree tenerlo todo, se da cuenta de lo que es estar cerca de la muerte, y a partir de ese momento pondrá todo su empeño en buscar aquello que realmente aporte significado a su vida.


¿HAY QUE VERLA?
Con reparos. La primera mitad es una delicia y Apatow recoge el testigo del Edwards de finales de los 70 y 80 como cronista cómico pero lúcido de los miedos, temores, ilusiones y anhelos del americano de clase media-alta. Lástima que tras último giro de guión se abra un relato romántico que da para media hora y dura más de una. Toda esa parte es flojísima y si la ves en DVD te la puedes saltar.



¿ALGO MÁS?
Sandler demuestra que cuando no hace el imbécil (Zohan) es un actor más que correcto y convicente. Sin embargo, Seth Rogen y Jason Schwartzman lo superan. Eric Bana (¡qué doblaje!) no convence aunque es un actor que me agrada. La verdad es que el pobre aparece en la mencionada parte más floja.

CRITICA (24): MALDITOS BASTARDOS ( (Inglourious Basterds)



-->

-->
CUATRO CORTOMETRAJES EN BUSCA DE UNA LINEA NARRATIVA

Calificación: 3,5/5


Publicado el 22 de Septiembre de 2009

¿Qué TE HA PARECIDO?
Podía haber sido una gran película, casi una obra maestra y se queda en buena a secas. La cinta está estructurada en cuatro cortometrajes que casi tienen sentido por sí mismo y poca relación entre ellos: la búsqueda de judíos escondidos, el reclutamiento de un grupo de parias para matar nazis (véase Doce del patíbulo), una cita secreta entre espías y quizá la más original un estreno cinematográfico con nazi enamorado de judía sin saberlo. Las dos últimas historias son tan buenas que Tarantino se olvida prácticamente de los bastardos que dan título a su película. Todo ello provoca un film descompensado con momentos memorables (toda la secuencia del estreno) y algunas secuencias basadas en diálogos demasiado alargados.

¿DE QUE VA?
Segunda Guerra Mundial. Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz). Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos.

¿HAY QUE VERLA?
A no ser que no soportes el estilo Tarantino, aquí menos marcado que otras veces, es una cita obligada. Salvo Death Proof, todas las cintas de Tarantino provocan en mí una sensación poco frecuente: no tengo el más mínimo deseo de que se acaben. No me importaría que durarán una hora más y no se me agotan mientras las veo como ocurre con otras muchas películas. Me agradan pero que mediada la proyección ya me han dado todo lo que me pueden dar y sólo queda una larga y aburrida cuesta abajo hasta el final.

¿ALGO MÁS?
Atención a Christoph Waltz como el coronel Landa. Nunca un nazi cinematográfico había resultado tan aterrador y divertido a la vez.
Además, el homenaje al poder trasformador del cine que hace Tarantino es emotivo a la vez que realista ya que no olvida que la historia la escriben los vencedores…o los que saben salir airosos en cualquier coyuntura.




CRITICA (23): DISTRITO 9 (District 9)


UN REMIX CINEFILO CON VOZ PROPIA


Calificación: 3/5


Publicado el 22 de Septiembre de 2009



¿Qué TE HA PARECIDO?
Perspicaz metáfora sociopolítica sobre algunos de los males de África ( la bendición de la riqueza natural que se convierte en maldición por causa de la codicia humana, la ignorancia que potencia violentos rituales atávicos, las guerras tribales) y de Sudáfrica en particular (el apartheid).
Dirigida con pulso, el tono documental de la primera parte abre camino a la narrativa de acción de la segunda parte, ésta demasiado alargada, aunque con un giro argumental muy interesante del que, afortunadamente, no hay rastro alguno en el tráiler.
Con un protagonista entre ingenuo e infantilmente malvado y unos alienígenas nada glamurosos, Neill Blomkamp consigue que sufras por todos ellos. Todo un mérito



¿DE QUE VA?
Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), a los alienígenas recién llegados a la Tierra se les obligó a vivir en condiciones penosas como "refugiados", en una especie de campo de concentración construido en las afueras la ciudad. Todo empezó unos veinte años atrás, cuando los extraterrestres tomaron el primer contacto con nuestro planeta. Los humanos esperaban un ataque hostil, o un gran avance tecnológico de la raza alienígena. Pero nada de ello sucedió. Los propios extraterrestres eran refugiados de su propio mundo. Sin saber bien que hacer, se confinó a los alienígenas en un campo de refugiados, el "Distrito 9", hasta que las naciones del mundo decidieran qué hacer ante la nueva y extraña situación. Pero el tiempo pasó...


¿HAY QUE VERLA?
Sin duda, a no ser que odies a muerte la sci-fi o qué de ésta sólo te interesen los efectos especiales y el alarde tecnológico, pues estamos ante una muestra del género más reflexiva.




¿ALGO MÁS?
El director y co-guionista ha mamado mucho cine de género de los 80. Alien, Enemigo mío, Robocop, entre otras, son sus evidentes influencias. Sin embargo, consigue no hacer un refrito sino un film totalmente interesante y propio. Habrá que seguirle la pista.

CRITICA (22): ARRASTRAME AL INFIERNO (Drag Me To Hell)


GAMBERRA PERO NO TANTO


Calificación: 2,5/5


Publicado el 15 de Agosto de 2009



¿Qué TE HA PARECIDO?

Vuelta de Raimi al cine desenfado de sus inicios en el que mezclaba gozosamente y sin prejuicios terror y humor. Tantos años alejado de la serie B (La saga de Spiderman y hasta una de beisbol con mi querido Costner) que ha perdido la capacidad de desbarrar lo suficiente. No obstante, hay partes muy divertidas y frenéticas. Lástima que, en ocasiones, intente darle algo de lógica al conjunto y caiga en el aburrimiento

¿DE QUE VA?
La historia gira en torno a una joven (Alison Lohman) que trabaja en un banco concediendo préstamos hipotecarios y que, tras negar la rehipoteca a una anciana, ésta se venga haciéndola portadora de una maldición.


¿HAY QUE VERLA?
Sí, porque a pesar de su timidez gamberra, hay partes memorables como los enfrentamientos entre Lohman (desmejorada en algunas escenas, preciosa en otras) y la vieja zíngara.


¿ALGO MÁS?
La obsesión de la peli por el sexo oral es más que evidente. Ambas protagonistas son obligadas a tragar objetos cilíndricos cada vez más grandes a lo largo de la peli.

CRITICA (21): ENEMIGOS PUBLICOS (PUBLIC ENEMIES)



-->
BRILLANTEZ SIN PASION


Calificación: 3/5


Publicado el 22 de Agosto de 2009

¿Qué TE HA PARECIDO?
Muy bien dirigida, ambientada e interpretada pero sin la suficiente alma y fuerza para trascender. Presenta un defecto endémico en el cine actual que es la hipertrofia, ejemplificado en una duración a todas luces excesiva que provoca que, la parte central, sea algo aburrida.

¿DE QUE VA?
Basada en el libro de Brian Burrough "Public Enemies: America's Greatest Crime Wave and the Birth of the FBI, 1933-43" narra la historia de Melvin Purvis (Christian Bale), el agente del FBI que en la América de los años treinta lideró la búsqueda del legendario atracador de bancos John Dillinger (Johnny Depp) y su banda.

¿HAY QUE VERLA?
Sí, a pesar de sus defectos está bastante por encima de la media del cine comercial hollywoodiense. El primer cuarto del film, centrado en la presentación de personajes, es magistral. El desenlace también está muy conseguido. Además, Cotillard me pone.

¿ALGO MÁS?
Se ha discutido mucho la decisión de Mann de rodar el film en alta definición. La verdad es que, a veces se nota demasiado el grano y la imagen es borrosa en las escenas nocturnas. Además una historia ambientada en los años 30 del siglo XX no parece la más adecuada para usar este formato.

martes, 15 de septiembre de 2009

CRITICA (20): RIO HELADO (FROZEN RIVER)




Calificación: 3,5/5


Publicado el 29 de Septiembre de 2009



¿Qué TE HA PARECIDO?
Cine independiente americano de pura cepa con un toque de crítica social mucho más marcado de lo normal. La situación de los indígenas americanos, la mafia de la inmigración ilegal y las familias desesctructuradas son mostradas sin tapujos. La fotografía oscura trasnite la gélidez externa del Norte de USA y la interna de unos corazones muy baqueteados. la dirección es concisa y seca y las interpretaciones realistas y nada afectadas.




¿DE QUE VA?
Narra la historia de dos mujeres que llevan inmigrantes ilegales de Canadá a Estados Unidos. Ray Eddy está a punto de comprar la casa de sus sueños para su pequeña familia. De pronto su marido, gran aficionado a las apuestas, huye con el dinero y deja a Ray arruinada y sola con los niños. Mientras trata de encontrar a su marido, conoce a Lila Littlewolf, una chica mohawk que le propone una manera de ganar dinero fácil. El plan es arriesgado; pasar inmigrantes ilegalmente por el helado río Saint Lawrence, con patrullas fronterizas en las dos orillas. La desesperación por ganar dinero empuja a Ray a aceptar la oferta. Ray conducirá el coche y se repartirán las ganancias..



¿HAY QUE VERLA?
Recomendable para los amantes del cine de personajes. Una cinta humanista y concienciada que confía gran parte de su éxito al guión y a los actores.



¿ALGO MÁS?
Una vergüenza que una película tan interesante (y con dos nominaciones importantes a los Oscars -actriz principal y guión) haya tardado tanto en estrenarse en España y que ni siquiera haya llegado a mi ciudad.

PELICULAS PARA RECUPERAR EN EL SOFA (3): LA PISTA RAPIDA HACIA EL EXITO (QUICKSILVER)


CALIENTAPIERNAS, PELAZOS, CANCIONES CAÑERAS, CARRERAS DE BICICLETAS Y WALL STREET...BIENVENIDOS A LOS 80


Calificación: 2/5


Publicado el 15 de Septiembre de 2009

Es tan ochentera que los que crecimos en aquella década no podemos sino sentir cariño por ella al verla.

Hay calientapiernas, canciones de A.O.R. (Adult Oriented Rock), malos de pacotilla, macarras tan frágiles que serían vapuleados en cualquier película actual, escenas gratuitas de carreras de bicicleta y de exhibiciones de habilidad sobre las dos ruedas que seguro que resultaban cojonudas hace 25 años, chicas bailando que parecen salidas de Flashdance...De hecho el film parece una mezcla de ésta, el relevo y cualquier film sobre yuppies brokers de la época...

Y los pelazos...Esa melena aleonada de Bacon que sin embargo no tiene nada que hacer ante la melenaza perfecta de la morena Jami Gertz, sin duda, la mensajera mejor peinada de la historia...

La peli empieza bien con un broker que lo pierde su dinero y el de los seres queridos. Entonces busca un curro sin responsabilidades pero descubre que en todos los sitios cuecen habas y que no se puede escapar de la vida... Para ayudar a nuevos amigos deberá volver a Wall Street...que no es tan malo como parece

Como esto no da para hora y media, añaden todas las escenas de bicis que molan un montón y una trama de contrabando que es un pegote total muy aburrido

Sale Lawrence Fishburne acreditado como Larry y eso no hace que la peli deje de ser floja tirando a mala. Eso sí hay un baile entre la maciza de la novia de Bacon y éste en bicicleta entre alucinante y hortera que merece estar en todas las antologías del cine que hay que ver

domingo, 6 de septiembre de 2009

CRITICA (19): EL NUEVO MUNDO (THE NEW WORLD)



-->
UN MEDIO DE TRASPORTE HACIA LA SABIDURÍA

Calificación: 5/5
Publicado en Marzo de 2006

Estados Unidos, 2005.- 149 minutos.- Dirección: Terrence Malick.- Intérpretes: Colin Farrell, Christopher Plummer, Christian Bale, Jonathan Pryce, David Thewlis, Noah Taylor.-DRAMA.- En el cine estadounidense actual, para bien o para mal, esta Malick a un lado y todos los demás al otro. Malick crea poesía cinematográfica que no se merece estar, por ejemplo, en la sala 13 entre Esta abuela es un peligro 2 y La pantera rosa. Más que una película, un medio de transporte a los paraísos perdidos del ingenuo salvaje, un film intensamente lírico, casi mudo en bastantes fragmentos, en el que los sonidos de la naturaleza son más importantes que las soeces palabras y en el que con un gesto, una mirada dice mucho más que la mayoría del cine comercial de todo un año. Además, una sublime reflexión sobre el amor en las diferentes etapas de la vida del ser humano.
Deserciones masivas de público engañado por un trailer que condensa los 5 minutos de acción de toda esta sublime, imperfecta, necesaria e inasible obra magna.
Ambientada en los primeros años de la América colonial, a principios de siglo XVII, se analiza la manera en que America del Norte fue colonizada, con el trasfondo de la historia de amor entre el capitán John Smith y la princesa india Pocahontas. Acontecimiento para los verdaderos y escasos cinéfilos. La cuarta obra en 33 años de un poeta del cine que nos ha regalado Malas tierras –1973-, Días del cielo-1978- y La delgada línea roja-1999-

¡Atención! Esto no es una peliculita fastfood para ver mientras se toman palomitas. Es poesía cinematográfica (buena o mala, cada uno tendrá su opinión) y es lo opuesto a un film convencional y previsible. A mí, personalmente, me maravilla e hipnotiza.